Brüssel (Berlin Morgen Zeitschrift) – EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und EU-Ratspräsident António Costa haben sich hinter den Internationalen Strafgerichtshof gestellt, nachdem die Vereinigten Staaten neue Sanktionen gegen dessen Präsidentin und einen hochrangigen Prozessanwalt verhängt haben.
Die europäischen Spitzenvertreter erklärten, dass das Gericht frei von jeglicher Einmischung oder politischer Einflussnahme arbeiten können müsse. Der Schritt erfolgte am Tag nach der Ankündigung von Sanktionen durch US-Außenminister Marco Rubio gegen die Präsidentin des IStGH, Tomoko Akane, und den senegalesischen hochrangigen Prozessanwalt Abdoulaye Seye. Dieser Schritt hat die Kontroverse zwischen Washington und dem IStGH über die Untersuchung von Kriegsverbrechen, die von den USA und Israel begangen worden sein sollen, weiter verschärft.
Von der Leyen und Costa erklärten: „Der IStGH trägt dazu bei, den Opfern einiger der schrecklichsten Verbrechen der Welt Gerechtigkeit zu verschaffen.“ Sie fügten hinzu, dass seine Richter und Beamten ihre Aufgaben „unabhängig und ohne äußeren Druck“ erfüllen können müssten.
Die Äußerungen stellten die deutlichste gemeinsame Verteidigung des Gerichts durch die beiden wichtigsten EU-Institutionen seit der Ankündigung der jüngsten US-Sanktionen dar.
Welche IStGH-Vertreter haben die Vereinigten Staaten sanktioniert?
Akane und Seye wurden am 18. August auf Grundlage der Executive Order 14203, die Präsident Donald Trump im Februar 2025 erlassen hatte, auf die Liste der sanktionierten Personen gesetzt. Akane, eine japanische Richterin, wurde im März 2024 zur Präsidentin des IStGH gewählt. In ihrer Funktion als Leiterin des Gerichts vertritt Akane die Institution angesichts des zunehmenden Drucks der USA und Israels sowie anderer Staaten im Zusammenhang mit den Ermittlungen des Gerichts. Seye ist ein Jurist aus Senegal und hochrangiger Prozessanwalt am IStGH.
Die Sanktionen wurden im Zusammenhang mit den Ermittlungen und Verfahren des Gerichts zu Verbrechen in Gaza und anderen Angelegenheiten verhängt, die den Interessen Washingtons entgegenstehen. Zu den Sanktionen gehört das Einfrieren von Eigentum oder finanziellen Vermögenswerten, die die betroffenen Personen in den USA besitzen. Außerdem ist es US-Bürgern, Unternehmen und Institutionen untersagt, Transaktionen mit den sanktionierten Personen durchzuführen. Eine US-Genehmigung erlaubt, dass bestimmte Transaktionen im Zusammenhang mit Akane bis zum 17. September 2026 fortgesetzt werden. Dennoch könnte die Wirkung darüber hinausgehen, da viele internationale Banken, Technologie-, Versicherungs- und Beratungsunternehmen häufig mit dem US-Finanzsektor verbunden sind.
Nach Angaben von Euronews haben die jüngsten Maßnahmen die Zahl der hochrangigen IStGH-Vertreter, die von der Trump-Regierung sanktioniert wurden, auf etwa 11 erhöht. Zu den Betroffenen gehören der ehemalige IStGH-Ankläger Karim Khan, Richter und stellvertretende Staatsanwälte.
Was sagte Washington über das Gericht?
Rubio warf dem IStGH vor, seine Befugnisse zu überschreiten und Vertreter von Ländern ins Visier zu nehmen, die seine Zuständigkeit nicht anerkannt haben.
Er bezeichnete das Gericht als „ein korruptes und fatal politisiertes supranationales Gericht, das seine Befugnisse böswillig missbraucht und sein Mandat überschritten hat.“
Der Außenminister erklärte, Washington werde das, was es als Angriff auf die US-Souveränität betrachtet, nicht akzeptieren. Die Regierung argumentiert, dass der IStGH keine Zuständigkeit für die Strafverfolgung von US-Staatsangehörigen habe, weil die Vereinigten Staaten dem Römischen Statut, dem Vertrag zur Gründung des Gerichts, nie beigetreten seien.
Die Trump-Regierung hat sich auch gegen die Maßnahmen des IStGH gegen israelische Politiker ausgesprochen. Washington erklärt, dass die Ermittlungen und Haftbefehle des Gerichts die Souveränität Israels, eines Verbündeten der USA, bedrohen und einen Präzedenzfall schaffen, durch den Vertreter von Nichtmitgliedstaaten strafrechtlich verfolgt werden könnten.
Rubio sagte zuvor, die Regierung wolle den IStGH „Stein für Stein“ abbauen und Länder dazu bewegen, aus dem Römischen Statut auszutreten.
Wie reagierte der IStGH?
Der IStGH verurteilte die Sanktionen als direkten Angriff auf die richterliche Unabhängigkeit und die internationale Rechtsordnung.
In seiner Reaktion erklärte das Gericht: „Wenn Justizakteure bedroht werden, weil sie das Recht anwenden, wird die internationale Rechtsordnung selbst gefährdet.“
Der IStGH erklärte außerdem, die Maßnahmen „untergraben die Rechtsstaatlichkeit“ und würden ihn nicht davon abhalten, sein Mandat auszuführen. Das Gericht betonte, dass seine Richter, Staatsanwälte und Mitarbeiter vor Vergeltungsmaßnahmen geschützt werden müssten, wenn sie Vorwürfe von Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen untersuchen.
Das Gericht verfolgt Einzelpersonen und nicht Regierungen strafrechtlich. Seine Zuständigkeit basiert auf dem Römischen Statut, Überweisungen durch den UN-Sicherheitsrat oder den von den Mitgliedstaaten anerkannten territorialen und staatsangehörigkeitsbezogenen Bestimmungen.
Warum steht Palästina im Mittelpunkt des Streits?
Die derzeitigen US-Sanktionen stehen im Zusammenhang mit der Untersuchung des IStGH zu mutmaßlichen Verbrechen im palästinensischen Gebiet, einschließlich Gaza. Palästina unterzeichnete im Januar 2015 die Beitrittsurkunde zum Römischen Statut, wodurch das Statut für Palästina wirksam wurde. Damit beansprucht der IStGH die Befugnis, Ermittlungen zu mutmaßlichen Verbrechen auf palästinensischem Gebiet durchzuführen. Die Grundlage der Zuständigkeitsposition des Gerichts ist hauptsächlich die territoriale Zuständigkeit.
Nach der Regel der territorialen Zuständigkeit kann der Ort, an dem das mutmaßliche Verbrechen begangen wurde, dem Gericht Zuständigkeit verleihen, selbst wenn der Beschuldigte Staatsbürger eines Landes ist, das das Römische Statut nicht ratifiziert hat. Die USA und Israel bestreiten die Zuständigkeit des Gerichts für die Strafverfolgung ihrer Staatsangehörigen und argumentieren, dass Palästina keine Befugnis über Staatsangehörige eines Staates habe, der das Statut nicht ratifiziert hat, und dass das Gericht in einen Konflikt zwischen zwei Staaten eingreife, die nicht Teil des Systems des Römischen Statuts sind. Der Konflikt verschärfte sich durch die Ausstellung von Haftbefehlen gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu und den ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant wegen mutmaßlicher Verbrechen im Zusammenhang mit Israels Militäroperationen in Gaza. Israel weist alle Vorwürfe zurück und bezeichnet den Fall als politisch. Die europäischen Regierungen unterstützen grundsätzlich den IStGH, haben jedoch keine gemeinsame Position darüber entwickelt, wie mit einem möglichen Besuch Netanjahus in ihren Gebieten umzugehen wäre.
Wie hat Europa reagiert?
Die Niederlande, die den Sitz des IStGH in Den Haag beherbergen, erklärten, dass sie die amerikanischen Sanktionen ablehnen.
Der niederländische Außenminister Tom Berendsen sagte, das Gericht müsse seine Aufgaben ohne Einschüchterung oder politische Einmischung erfüllen können. Die Niederlande gehören traditionell zu den stärksten europäischen Unterstützern des IStGH.
Auch Deutschland bekräftigte seine Unterstützung. Ein Sprecher der deutschen Regierung erklärte, der IStGH habe dazu beigetragen, die Verantwortlichen für die schwersten Verbrechen zur Rechenschaft zu ziehen, und erfülle das durch das Römische Statut festgelegte Mandat.
Das Europäische Parlament sah sich Forderungen nach entschlosseneren Maßnahmen gegenüber. Iratze García, Vorsitzende der Sozialisten-und-Demokraten-Fraktion im Parlament, forderte die EU auf, die Aktivierung des Blocking Statute zu prüfen.
Das Statut könnte europäische Unternehmen daran hindern, bestimmten ausländischen Sanktionen nachzukommen, und Schutz vor der extraterritorialen Anwendung US-amerikanischer Maßnahmen bieten. Bis zum 19. August war jedoch keine EU-weite Entscheidung über eine Aktivierung bekannt gegeben worden.
Wann haben die Vereinigten Staaten den IStGH zuvor sanktioniert?
Die derzeitigen Maßnahmen sind nicht die ersten US-Sanktionen gegen das Gericht. Am 11. Juni 2020 erließ Washington während Trumps erster Amtszeit die Executive Order 13928, die das Einfrieren von Vermögenswerten und Visabeschränkungen gegen IStGH-Vertreter vorsah, die an Ermittlungen gegen US-Personal oder Personal von US-Verbündeten arbeiteten.
Der unmittelbare Auslöser war eine IStGH-Untersuchung zu Kriegsverbrechen, die von US-Truppen und Geheimdienstmitarbeitern in Afghanistan begangen worden sein sollen. Im September 2020 verhängten die Vereinigten Staaten Sanktionen gegen die damalige IStGH-Anklägerin Fatou Bensouda und einen IStGH-Beamten, Phakiso Mochochoko. Die Maßnahmen wurden vom Gericht als Versuch kritisiert, in seinen Justizprozess einzugreifen. Nach Angaben von Human Rights Watch sollten Sanktionen gegen mutmaßliche Menschenrechtsverletzer gerichtet sein, nicht gegen Ermittler schwerer Verbrechen. Die Biden-Regierung hob diese Sanktionen im April 2021 auf, hielt jedoch an ihrer Ablehnung der Zuständigkeit des IStGH für Amerikaner fest.
